Grote korrels zout

14 april 2018 door Vera Leimann

De vergeldingsaanval door de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk van vannacht op doelen in Syrië wordt door het Pentagon ‘relatief kort’ en ‘eenmalig’ genoemd, door Poetin ‘een daad van agressie’, door Turkije ‘een proportionele reactie’, door Iran ‘een flagrante schending van de mensenrechten’ en Rutte houdt het op: ‘weloverwogen en proportioneel’. De Syrische regering zegt zich niet door deze aanval te laten weerhouden terroristen te vernietigen en blijft er verder blijkbaar vrij rustig onder.

De ‘vergelding’ betrof hier de gifgasaanval door de Syrische regering op Douma, een voorstadje van Damascus waar zich extremistische islamitische militanten en tegenstanders van de Syrische regering blijken te bevinden.

Zo lijkt het. De Russen beweren dat die aanval nep was en houden vooralsnog voet bij stuk. Zij zeggen dat het een vooropgezet plan was.

De tijdens de vergeldingsactie gebombardeerde doelen zijn een opslagruimte voor chemische wapens en een militaire commandopost, allebei ten westen van Homs. Ook is een wetenschappelijk onderzoekscentrum in Damascus aangevallen.

Volgens een woordvoerder van de pro-Assad militie waren de doelen al een aantal dagen van tevoren ontruimd na een waarschuwing van de Russen. Volgens de bevelhebber van het Amerikaanse leger Joseph Dunford echter waren de Russen niet vooraf ingelicht over de bombardementen. Een paar uur later bleek dat de Franse minister van Defensie Florence Parly daar toch anders over dacht. Zij meldde dat de Russen wel degelijk waren ingelicht, in samenspraak met de VS en Groot-Brittannië.

Dit las ik allemaal op de NOS liveticker  en er ontsnapte mij een hartgrondig: ‘Hmmmmm…’

Ik bleef soortgelijke geluiden maken toen ik verder las dat nog onderzocht gaat worden of er daadwerkelijk een gifgasaanval heeft plaatsgevonden in Douma. Daar is de OPCW (Organisation for Prohibition of Chemical Weapons) nog mee bezig. Het kan nog wel een paar weken duren voordat hier zekerheid over is.

Er wordt dus, als ik het goed begrijp, gebombardeerd zonder dat bekend is of de aanleiding voor die bombardementen er ook daadwerkelijk was. De Russen waren op de hoogte van de plannen, wisten ook precies wat er gebombardeerd zou worden, lieten het toe (hoewel ze de aanleiding ervan ‘nep’ noemden) en zeggen achteraf dat het een agressieve daad was, ja, zelfs crimineel.

De bevelhebber van het Amerikaanse leger weet blijkbaar niet wat er tegen de Russen gezegd wordt, en moet worden tegengesproken door de Franse minister van Defensie.

Ik vroeg me daarbij ook af waarom men een wetenschappelijke onderzoekscentrum bombardeert terwijl nergens te lezen valt dat het een militaire faciliteit betreft. Civiele doelen mogen toch niet aangevallen worden?

Ik ging dus nog even googelen en las dat het onderzoekscentrum onderdeel is van de CERS, een Syrische overheidsinstantie wiens officiële doel is wetenschappelijk onderzoek in het land te coördineren en te bevorderen. Door geheime diensten wordt aangenomen dat deze civiele instantie een dekmantel is voor het ontwikkelen van chemisch en nucleair wapentuig.

Tja, na 9/11 dachten de Amerikanen ook dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had en vielen Irak preventief binnen. Die wapens zijn daarna nooit gevonden.

Al die aannames. Ik neem het allemaal maar weer met de nodige korrels zout. Iemand nog een zak zout over?

bron: pixabay.com