"Leuker kunnen we het niet maken. Duurder wel!" (Belastingdienst)

7 februari 2020 door Lou Bartels

Ophef! Alweer! En geheel terecht ook, dit keer. Want bij de overheid blijkt het lumineuze idee te zijn ontstaan, dat boeren, burgers en buitenlui nu ook maar eens moeten gaan betalen voor hun belastingaangifte.

Ondernemers moeten al dokken

Ondernemers (m.u.v. zzp’ers en eenmanszaakjes) moesten dat al. En zijn er absoluut niet over te spreken. Zij moeten zo’n 45 tot 50 euro dokken voor een inlog op het “eHerkenning”-systeem, gerund door een paar gehaaide commerciële partijen. Heb je die inlog niet gekocht, dan kun je geen aangifte meer doen en krijg je een boete. Die je vervolgens – hoogstwaarschijnlijk – enkel kunt betalen door een inlog bij eHerkenning, een systeem dat nog niet eens goedgekeurd is door de Tweede Kamer. Maar de belastingdienst is in ieder geval lekker bezig.

Leuk is dat: je wordt als ondernemer verplicht om btw in rekening te brengen en die weer door te sluizen naar de belastingdienst, zodat de consument op alles wat hij koopt, nog wat meer aan de overheid afdraagt. Via de ondernemers, die enkel een bult werk hebben met al dat btw-gedoe. En nu moeten zij dus ook nog eens betalen óm die btw te ‘mogen’ afdragen? Ja, ik snap wel dat het bedrijfsleven laaiend is. Dit is inderdaad machtsmisbruik van de bovenste plank, dat enkel mogelijk is op grond van de monopolie die de overheid heeft. Alles onder het motto: “De staat mag dat.”

“Gratis bestaat niet”

Maar goed, de DigiD is vooralsnog free of charge. Althans, voor de ‘gewone’, in Nederland woonachtige burger. Voor de globetrotters en expats onder ons is het veelal een héél duur en milieuonvriendelijk grapje, maar dat is een ander verhaal. Enfin. Gratis. Nog. Maar daar mag, wat minister Knops (Binnenlandse Zaken) betreft, nu ook wel eens verandering in komen. Gratis bestaat niet, immers?

Het “idee” alias “voorstel” even samengevat: mensen moeten in de toekomst maar gaan betalen voor de verrot functionerende ‘staatsinlogdienst’ die DigiD heet. Zonder die DigiD kun je én ben je sowieso niets meer. En nu wil de overheid die dienst “om veiligheidsredenen” óók gaan uitbesteden aan ‘externe, commerciële partijen’. Partijen als bijvoorbeeld Digidentity. En ja, die kosten duur geld. Wat de – tot het gebruik VERPLICHTE – burger dan maar even moet ophoesten.

Betalen voor een wettelijke verplichting

Hè, wat? Ik moet betalen voor een externe security service, die de overheid voor het innen van mijn belastingcenten wil betrekken? Een service die zij, net als iedere andere organisatie, nodig hebben om wederom aan hún verplichtingen (veilige inlog en datalekloze opslag bieden) te kunnen voldoen.

Ja. Dat. Ik word wettelijk tot iets verplicht (aangifte doen en belasting afdragen) en om überhaupt aan die verplichting te kunnen voldoen, moet ik eerst betalen. Hoe krom is dat?

Ik denk nog even verder. Ik ben óók wettelijk verplicht om mijn richtingaanwijzer aan te doen als ik afsla. Als ik dat niet doe, krijg ik een boete. Maar in het kader van bovenstaand idee zou ik elke keer als ik mijn knipperlicht volgens de wet wil (en moet) gebruiken, éérst een euro moeten betalen. Zoiets?

Eigenlijk zou het omgekeerd moeten zijn: door die verplichting tot belastingaangifte maak ik kosten, bijvoorbeeld voor een accountant (want ingewikkeld blijft het). En ik heb ook nog een aantal eigen werkuren in de aangifte moeten steken. Daarom zou ik een factuur aan de belastingdienst en/of overheid moeten sturen en niet andersom. Ik word immers op kosten gejaagd voor iets dat zíj willen: inkomstenbelastingcenten over mijn zuur verdiende geld (privé) en doorgesluisde btw (en andere zakelijke belastingen).

Onrechtvaardig

Ja ja, ik ken het hoofdargument: in deze digitale wereld moeten persoonsgegevens nu eenmaal extra goed beveiligd worden. Je wilt immers niet dat die te grabbel worden gegooid. Dat de overheid – en dan vooral de Belastingdienst – de beveiliging van alle gegevens niet ‘AVG-proof’ op orde heeft, is al langer duidelijk. Kinderachtig datalekje hier, groter datadebacle daar. En ga zo maar door.

Dat ze dat hele ingewikkelde security-gedoe liever willen uitbesteden aan een ‘expert’, snap ik dus maar al te goed. Maar waarom moet IK dan direct betalen voor iets wat ZIJ niet goed doen? Laat hen een budget uit de grote belastingcentenpot halen om aan hun eigen veiligheidsregelgeving te kunnen voldoen, zodat mijn data ‘veilig’ zijn. Dan betaal ik er weliswaar alsnog voor, maar het voelt in ieder geval al íéts minder onrechtvaardig.